Хотелось бы получить независимое мнение, и возможно совет по вопросу доказательной базы для МКБ)
У меня с 2015 года на УЗИ обнаружили камни в почках. Самый большой на данный момент (последнее УЗИ делал в конце июня) составляет 5,5 мм.
Пришёл с этими данными на призывную. Однако там мои документы принимать отказались, сославшись на то, что на УЗИ камни имеют нечеткую акустическую тень и вообще это "хлопья" (А вообще такое может быть?). При мне главврач призывной позвонила главврачу выдавшему последнее УЗИ и заключение уролога про МКБ с камнями 5,5 мм, и "отругала", дескать "видишь какие у тебя врачи заключения делают за конфетки, и при проверке диагноза тебе будет не оч. хорошо". При мне же сказал по телефону направляю к тебе такого-то, фамилия такая-то, принимай.
И вот когда я получил заключение КТ из этой поликлинике, у меня вполне закономерно закралось сомнение в беспристрастности исследования, которое говорит о камнях менее 2-3 мм.
ВОПРОС:
1. Может ли быть разница на УЗИ (делал не один раз, размеры всегда те же) и на КТ отличаться почти в 2 раза?
2. Прикладываю УЗИ и КТ. Возможно ли понять по ним какого реально камни размера? Если да, подскажите, пожалуйста, какого размера камни вы видите.
3. Может ли быть так, что на КТ камни "уменьшились" из-за их состава (читал, что КТ видит не все виды камней)?
4. Достаточно ли УЗИ для присвоения категории годности "В"? Или какие анализы для этого нужны? (Интересует вариант, когда камень более 5 мм)


.jpg.22b2e4e8722d2aeaba6789386acda1b1.jpg)
.jpg.bf945cfafa8f6a2614c003f3029b0fff.jpg)

