Плоско-вальгусные стопы

[tavarien]

Добрый вечер, в 68 статье расписания болезней нашёл пояснение пункта а), по которому должны присваивать категорию Д: "К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная,эквино-варусная стопы и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые резко выраженные искривления стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

Вопрос - при подтверждённой патологии плоско-вальгусной стопы уже должны освидетльствовать по этому пункту? Не влияет ли степень заболевания? Угол впадины/отклонения большого пальца? Просто должно хватать наличия?

Дело в том, что осенью, при обследовании, делал снимок стоп - 1-ая степень плоскостопия. И тут дилемма - либо мне "скостили" мои плоско-вальгусные стопы просто из-за того, что у меня 1-ая степень плоскостопие, а остальное им неважно, либо всё-таки из-за того, что ВСЕГО-ЛИШЬ первая степень плоскостопия - само наличие плоско-вальгусных стоп меня не спасёт? (Хотя если ориентироваться на пункт статьи 68, там описано лишь их наличие без дополнительных степеней и плоскостопий)

P.S. Осенью эту тему явно не до конца додавил, но сейчас, надеюсь, смогу добиться правды. В статье также указано, что невозможность пользования обувью военного образца также будет играть роль. Мне всю жизнь неудобно ходить в обычной обуви, и хожу я "крестиком" (что как раз относится к вытекающим заболевания)

Спасибо за вашу помощь

[Questa99]

Добрый день! Если Вам делали только рентгенологическое исследование стоп в боковой проекции, то знайте, что его недостаточно для выявления плоско-вальнусной деформации. Обычно для целей определения патологий стопы делают рентген в трёх проекциях. Проконсультируйтесь с Вашим ортопедом относительно перечня исследований, необходимых для постановки и подтверждения диагноза.

[Aleksey Info]

Добрый вечер, в 68 статье расписания болезней нашёл пояснение пункта а), по которому должны присваивать категорию Д: "К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная,эквино-варусная стопы и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые резко выраженные искривления стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

Вопрос - при подтверждённой патологии плоско-вальгусной стопы уже должны освидетльствовать по этому пункту? Не влияет ли степень заболевания? Угол впадины/отклонения большого пальца? Просто должно хватать наличия?

Дело в том, что осенью, при обследовании, делал снимок стоп - 1-ая степень плоскостопия. И тут дилемма - либо мне "скостили" мои плоско-вальгусные стопы просто из-за того, что у меня 1-ая степень плоскостопие, а остальное им неважно, либо всё-таки из-за того, что ВСЕГО-ЛИШЬ первая степень плоскостопия - само наличие плоско-вальгусных стоп меня не спасёт? (Хотя если ориентироваться на пункт статьи 68, там описано лишь их наличие без дополнительных степеней и плоскостопий)

P.S. Осенью эту тему явно не до конца додавил, но сейчас, надеюсь, смогу добиться правды. В статье также указано, что невозможность пользования обувью военного образца также будет играть роль. Мне всю жизнь неудобно ходить в обычной обуви, и хожу я "крестиком" (что как раз относится к вытекающим заболевания)

Спасибо за вашу помощь

Есть ещё непризывная категория годности "В" по статье 68, пункту "в" Расписания болезней: "Умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца."

Соответственно для применения данного пункта диагноз врача-травматолога-ортопеда должен звучать следующим образом: "Умеренно выраженная плоско-вальгусная деформация стоп, нарушение статики, болевой синдром."

[tavarien]

Добрый вечер, в 68 статье расписания болезней нашёл пояснение пункта а), по которому должны присваивать категорию Д: "К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная,эквино-варусная стопы и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые резко выраженные искривления стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

Вопрос - при подтверждённой патологии плоско-вальгусной стопы уже должны освидетльствовать по этому пункту? Не влияет ли степень заболевания? Угол впадины/отклонения большого пальца? Просто должно хватать наличия?

Дело в том, что осенью, при обследовании, делал снимок стоп - 1-ая степень плоскостопия. И тут дилемма - либо мне "скостили" мои плоско-вальгусные стопы просто из-за того, что у меня 1-ая степень плоскостопие, а остальное им неважно, либо всё-таки из-за того, что ВСЕГО-ЛИШЬ первая степень плоскостопия - само наличие плоско-вальгусных стоп меня не спасёт? (Хотя если ориентироваться на пункт статьи 68, там описано лишь их наличие без дополнительных степеней и плоскостопий)

P.S. Осенью эту тему явно не до конца додавил, но сейчас, надеюсь, смогу добиться правды. В статье также указано, что невозможность пользования обувью военного образца также будет играть роль. Мне всю жизнь неудобно ходить в обычной обуви, и хожу я "крестиком" (что как раз относится к вытекающим заболевания)

Спасибо за вашу помощь

Есть ещё непризывная категория годности "В" по статье 68, пункту "в" Расписания болезней: "Умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца."

Соответственно для применения данного пункта диагноз врача-травматолога-ортопеда должен звучать следующим образом: "Умеренно выраженная плоско-вальгусная деформация стоп, нарушение статики, болевой синдром."

Добрый день, спасибо за ваш подробный ответ!

Как мне подсказали выше, я обратился к ортопеду с жалобами на стопы, рассказал о своей плоско-вальгусной деформации и попросил его подтвердить этот диагноз для того, чтобы у меня на руках было подтверждение для моего весеннего призыва.

В ответ врач меня даже не осмотрел и я получил ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ направление на рентген стоп в БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ С ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ НАГРУЗКОЙ, какое я делал осенью для военкомата. Но именно по такому рентгену осенью мне в описании сделали заключение: "R признаки продольного плоскостопия обеих стоп I ст. без остеоартроза таранно-ладьевидных сочленений."

В данных объективного исследования хирурга, в акте для военкомата который он заполнял, написано: "Вальгусная установка стоп, продольный свод уплощён".

Если честно я не совсем понимаю зачем мне делать такой же снимок, если, как и написали выше, он не подтвердит вальгусную деформацию. Также мне написали, что нужно делать рентген стоп в 3-ёх проекциях, но его как-будто не существует. Где бы я не искал в городе даже платный рентген - именно в 3-ёх проекциях его нет, только в 2-ух и рентген с ф. нагрузкой.

Подскажите, что делать? У меня по осеннему рентгену, получается, нет вальгусной деформации, потому что его не написали в описании снимка? Или эту деформацию по боковой и не должны были увидеть?

Поход к ортопеду, который меня даже не осмотрел не особо помог. Хотя тот же самый хирург осенью (не в военкомате, а в поликлиннике) меня осматривал, мерял стопы линейкой, смотрел углы на глаз и прочее. И в акте для военкомата он написал как раз "Вальгусная установка стоп, продольный свод уплощён".

Какую тактику действий мне выбрать? Спасибо за вашу помощь.

[Aleksey Info]

Добрый день, спасибо за ваш подробный ответ!

Как мне подсказали выше, я обратился к ортопеду с жалобами на стопы, рассказал о своей плоско-вальгусной деформации и попросил его подтвердить этот диагноз для того, чтобы у меня на руках было подтверждение для моего весеннего призыва.

В ответ врач меня даже не осмотрел и я получил ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ направление на рентген стоп в БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ С ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ НАГРУЗКОЙ, какое я делал осенью для военкомата. Но именно по такому рентгену осенью мне в описании сделали заключение: "R признаки продольного плоскостопия обеих стоп I ст. без остеоартроза таранно-ладьевидных сочленений."

В данных объективного исследования хирурга, в акте для военкомата который он заполнял, написано: "Вальгусная установка стоп, продольный свод уплощён".

Если честно я не совсем понимаю зачем мне делать такой же снимок, если, как и написали выше, он не подтвердит вальгусную деформацию. Также мне написали, что нужно делать рентген стоп в 3-ёх проекциях, но его как-будто не существует. Где бы я не искал в городе даже платный рентген - именно в 3-ёх проекциях его нет, только в 2-ух и рентген с ф. нагрузкой.

Подскажите, что делать? У меня по осеннему рентгену, получается, нет вальгусной деформации, потому что его не написали в описании снимка? Или эту деформацию по боковой и не должны были увидеть?

Поход к ортопеду, который меня даже не осмотрел не особо помог. Хотя тот же самый хирург осенью (не в военкомате, а в поликлиннике) меня осматривал, мерял стопы линейкой, смотрел углы на глаз и прочее. И в акте для военкомата он написал как раз "Вальгусная установка стоп, продольный свод уплощён".

Какую тактику действий мне выбрать? Спасибо за вашу помощь.

Обратитесь к другому врачу-травматологу-ортопеду, скажите, что обращаетесь впервые и никаких медицинских документов не имеете, пусть он вас обследует с чистого листа.

На вопрос, для военкомата ли это, отвечайте отрицательно, а по поводу призыва скажите, что у вас ещё на 2 года имеется отсрочка по обучению - всё это нужно говорить, чтобы врач не относился к вам предвзято, хотя он всё равно может это делать, но вы хотя бы попытаетесь этого избежать, отрицая причастность военкомата к происходящему.

[tavarien]

Добрый день, спасибо за ваш подробный ответ!

Как мне подсказали выше, я обратился к ортопеду с жалобами на стопы, рассказал о своей плоско-вальгусной деформации и попросил его подтвердить этот диагноз для того, чтобы у меня на руках было подтверждение для моего весеннего призыва.

В ответ врач меня даже не осмотрел и я получил ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ направление на рентген стоп в БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ С ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ НАГРУЗКОЙ, какое я делал осенью для военкомата. Но именно по такому рентгену осенью мне в описании сделали заключение: "R признаки продольного плоскостопия обеих стоп I ст. без остеоартроза таранно-ладьевидных сочленений."

В данных объективного исследования хирурга, в акте для военкомата который он заполнял, написано: "Вальгусная установка стоп, продольный свод уплощён".

Если честно я не совсем понимаю зачем мне делать такой же снимок, если, как и написали выше, он не подтвердит вальгусную деформацию. Также мне написали, что нужно делать рентген стоп в 3-ёх проекциях, но его как-будто не существует. Где бы я не искал в городе даже платный рентген - именно в 3-ёх проекциях его нет, только в 2-ух и рентген с ф. нагрузкой.

Подскажите, что делать? У меня по осеннему рентгену, получается, нет вальгусной деформации, потому что его не написали в описании снимка? Или эту деформацию по боковой и не должны были увидеть?

Поход к ортопеду, который меня даже не осмотрел не особо помог. Хотя тот же самый хирург осенью (не в военкомате, а в поликлиннике) меня осматривал, мерял стопы линейкой, смотрел углы на глаз и прочее. И в акте для военкомата он написал как раз "Вальгусная установка стоп, продольный свод уплощён".

Какую тактику действий мне выбрать? Спасибо за вашу помощь.

Обратитесь к другому врачу-травматологу-ортопеду, скажите, что обращаетесь впервые и никаких медицинских документов не имеете, пусть он вас обследует с чистого листа.

На вопрос, для военкомата ли это, отвечайте отрицательно, а по поводу призыва скажите, что у вас ещё на 2 года имеется отсрочка по обучению - всё это нужно говорить, чтобы врач не относился к вам предвзято, хотя он всё равно может это делать, но вы хотя бы попытаетесь этого избежать, отрицая причастность военкомата к происходящему.

Свою ошибку понял, спасибо вам ещё раз больше за помощь!