Статья 65 Рб, пункт «б», доа

[Aloha]

Добрый вечер уважаемые форумчане! Хотелось бы услышать мнение именно юриста.Вопрос следующий. Я сам врач, заканчиваю ординатуру в этом году. Недавно по поводу болей выполнил кт локтевого сустава. Прикреплю результат ниже. Затем в поликлинике сделал сделал рг ( доа 1 ст. суставная щель 2.5мм) . Несколько знакомых лояльных врачей сказали, что с такими результатами идти в военкомат самоубийство, заберут сразу с комиссии, эти же слова подтвердил человек непосредственно работающий в ввк. На руках у меня имеется заключение о ДОА подтвержденные двумя исследованиями. По постановлению правительства РФ локтевой сустав - крупный. Сужение суставной щели имеется. Формально пункт «б» статьи 65 РБ соблюден. Дальше идут нюансы: 1. Каждый сустав в нашем случае «крупный» имеет свою ширину суставной щели. Если взять рентгенологическую классификацию по Шинцу-Фридлеру , то норма суставной щели локтевого сустава 4.0 и более мм (у меня 2,5) . НО по той же классификации плечевой сустав имеет щель , где диапазон нормы 2.0-4.0 мм , т.е критерий пункта «б» заведомо не может быть применен. В таком случае как интерпретировать строку пункта «б» 65 ст. Я попадаю под критерии , а плечевой сустав должен рассматриваться по другим строкам данной статьи , либо же нет? Человек с ввк сказал, что «на практике» категория годности ставится по нюансам не указанным в данной статье : 1. Учитывается степень артроза, а не только суставная щель (в пункте «б» нет указаний какая степень требуется). 2. В конечном итоге на практике категорию поставят по совокупности этих критериев и мой поход в суд заведомо проигрышный для меня. Главный вопрос - есть ли вообще смысл бороться с этими данными? Формально по РБ пункт «б» соблюден. Я более чем уверен, что дело дойдет до суда и как в такой ситуации он вероятнее может поступить?

[Aleksey Info]

Добрый вечер уважаемые форумчане! Хотелось бы услышать мнение именно юриста.Вопрос следующий. Я сам врач, заканчиваю ординатуру в этом году. Недавно по поводу болей выполнил кт локтевого сустава. Прикреплю результат ниже. Затем в поликлинике сделал сделал рг ( доа 1 ст. суставная щель 2.5мм) . Несколько знакомых лояльных врачей сказали, что с такими результатами идти в военкомат самоубийство, заберут сразу с комиссии, эти же слова подтвердил человек непосредственно работающий в ввк. На руках у меня имеется заключение о ДОА подтвержденные двумя исследованиями. По постановлению правительства РФ локтевой сустав - крупный. Сужение суставной щели имеется. Формально пункт «б» статьи 65 РБ соблюден. Дальше идут нюансы: 1. Каждый сустав в нашем случае «крупный» имеет свою ширину суставной щели. Если взять рентгенологическую классификацию по Шинцу-Фридлеру , то норма суставной щели локтевого сустава 4.0 и более мм (у меня 2,5) . НО по той же классификации плечевой сустав имеет щель , где диапазон нормы 2.0-4.0 мм , т.е критерий пункта «б» заведомо не может быть применен. В таком случае как интерпретировать строку пункта «б» 65 ст. Я попадаю под критерии , а плечевой сустав должен рассматриваться по другим строкам данной статьи , либо же нет? Человек с ввк сказал, что «на практике» категория годности ставится по нюансам не указанным в данной статье : 1. Учитывается степень артроза, а не только суставная щель (в пункте «б» нет указаний какая степень требуется). 2. В конечном итоге на практике категорию поставят по совокупности этих критериев и мой поход в суд заведомо проигрышный для меня. Главный вопрос - есть ли вообще смысл бороться с этими данными? Формально по РБ пункт «б» соблюден. Я более чем уверен, что дело дойдет до суда и как в такой ситуации он вероятнее может поступить?

Если у вас нет нарушения функций сустава в виде умеренного либо незначительного ограничения амплитуды движений и (или) нестабильности, то на практике получить непризывную категорию годности "В" по статье 65, пункту "б" или "в" Расписания болезней по диагнозу: "Деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4 мм)" невозможно.