Гемангиома печени - армия, пункт "б" или пункт "в"

[vladibnal]

У сына обнаружена гемангиома печени. Это заболевание можно классифицировать по статье 10 п."б" Расписания болезней. К пункту «б» относятся: доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания.
Статья 10 п."б" - категория годности "В" (ограниченно годен), зачисление в запас и получение военного билета.
Терапевт медкомиссии сказал, что гемангиому печени, будем классифицировать по статье 10 п."в".
К пункту "в" относятся: доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения. Категория годности "А" и сын подлежит призыву.
Как правильно классифицировать данное заболевание: по п."б" или п."в" статьи 10 Расписания болезней?

[Антон Николаевич]

Добрый день!

Как правильно классифицировать данное заболевание: по п."б" или п."в" статьи 10 Расписания болезней?

Это достаточно просто и описано в самих пунктах "б" и "в" статьи 10.
Доброкачественные новообразования (кроме опухолей нервной системы), новообразования in situ:
б) с умеренным или незначительным нарушением функции;
в) при наличии объективных данных без нарушения функции;
Т.е. если присутствует хотя бы незначительное нарушение функции печени, то гемангиома должна классифицироватсья по пункту "б" статьи 10. Если нарушения функции печени нет, тогда по пункту "в". Нарушением функции могут считаться боли, нарушения показателей биохимического анализа крови, которые относятся к печени (например, биллирубин) и т.п.

[vladibnal]

Спасибо за ответ. Но, разве в пункте "б" не содержится исчерпывающая информация, которой следует руководствоваться при определении категории годности? И, если законодатель желает дополнить пункт - он их разве не явным образом вписывает в соответствующий пункт статьи?

Читаем:
Доброкачественные новообразования (кроме опухолей нервной системы), новообразования in situ:
б) с умеренным или незначительным нарушением функции
К пункту «б» относятся:
- доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания.

Т.е., гемангиома печени (доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания)
сама является
доброкачественным новообразованием (кроме опухолей нервной системы), новообразования in situ: б) с умеренным или незначительным нарушением функции.

Где здесь нарушена логика?

[Антон Николаевич]

Но, разве в пункте "б" не содержится исчерпывающая информация, которой следует руководствоваться при определении категории годности?

Считаю, что содержит.

И, если законодатель желает дополнить пункт - он их разве не явным образом вписывает в соответствующий пункт статьи?

Да, все верно.

Т.е., гемангиома печени (доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания)
сама является
доброкачественным новообразованием (кроме опухолей нервной системы), новообразования in situ: б) с умеренным или незначительным нарушением функции.
Где здесь нарушена логика?

Почему Вы считаете, что гемангиома сама является доброкачественным новообразованием приводящим к умеренному нарушению функции печени?
Гемангиома является доброкачественным образованием. Но есть ли при этом нарушение функции печени заранее не известно и это устанавливает врач по результатам обследования.
На это и ссылается врач медкомиссии. Но Вы, если не согласны с этим, совершенно точно имеете право обжаловать его заключение и решение призывной комиссии (в призывную комиссию субъекта РФ и/или в суд). Ситуация на самом деле спорная.

[vladibnal]

Почему Вы считаете, что гемангиома сама является доброкачественным новообразованием приводящим к умеренному нарушению функции печени?

Я не считаю,что гемангиома приводит к умеренному нарушению функции печени.

Она (гемангиома)
относится
к доброкачественным новообразованиям б) с умеренным или незначительным нарушением функции.

Ведь перед перечислением медицинских оснований для применения пункта статьи указывается "К пункту «б» относятся:", а далее идет перечень заболеваний. Следовательно каждый абзац перечня относится к пункту "б" статьи.

Вы же согласились с тем, что каждый пункт содержит исчерпывающую информацию, которой следует руководствоваться при определении категории годности.
А к пункту "б" относятся "доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания".
Т.е. пункт "б" требует только лишь наличия гемангиомы. Других требований пункт не содержит.

В чём я неправ?

[Антон Николаевич]

В чём я неправ?

Понял Вашу логику. Если принять, что

в пункте "б" содержится исчерпывающая информация, которой следует руководствоваться при определении категории годности

то она полностью верна, ошибки нет.
Однако вопрос об этом (является ли информация в пункте "б" исчерпывающей) - открыт. Потому что если эта информация исчерпывающая, то для чего же тогда законодатель указывает нам степень нарушения функций для каждого пункта?
Доброкачественные новообразования (кроме опухолей нервной системы), новообразования in situ:
а) со значительным нарушением функции;
б) с умеренным или незначительным нарушением функции;

[vladibnal]

Законодатель разделяет статью на пункты с обобщающим названием, чтобы к каждому пункту привязать категорию годности, а затем перечисляет заболевания, которые относятся к каждому пункту.
Законодатель:
к пункту "б" относятся
"доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания".
А полное название пункта "б" -
"Доброкачественные новообразования (кроме опухолей нервной системы), новообразования in situ:
с умеренным или незначительным нарушением функции."

[Антон Николаевич]

Законодатель разделяет статью на пункты с обобщающим названием, чтобы к каждому пункту привязать категорию годности

Возможно. Но не очевидно. Можно ведь и без дополнительных указаний в виде "с умеренным или незначительным нарушением функции" привязать категорию годности к пункту, раз уж в пояснении приведены исчерпывающие пояснения, что именно к нему относится.

Еще раз скажу, что Вы можете выстраивать свою позицию по данному вопросу в соответствии с описанной Вами здесь логикой и на этом основании обжаловать решение о призыве в призывную комиссию субъекта РФ и в суд.